“El diablo viste a la moda 2” deslumbra al público, pero no convence a la crítica

La secuela de El diablo viste a la moda llegó este jueves 30 de abril a las salas de cine de todo el mundo rodeada de expectativas, pero también de un consenso crítico que la ubica por debajo del impacto logrado por la cinta original.

A dos décadas del estreno que convirtió la historia en un fenómeno cultural, la nueva entrega apuesta por el glamour, las actuaciones consolidadas y una mirada al declive de las revistas impresas, aunque sin lograr el mismo efecto innovador.

También puedes leer: “Michael”, “Toy Story 5”, “El diablo viste a la moda 2” y más: conoce los 15 estrenos más esperados del cine en 2026

Dirigida a una audiencia que creció con la primera película, la producción recupera a Meryl Streep en su icónico papel de Miranda Priestly, la temida editora en jefe de la revista ficticia Runway, inspirada en la influyente figura de Anna Wintour. 

La actriz, cuya interpretación en 2006 revitalizó su carrera en un momento en el que contemplaba el retiro, vuelve a liderar un elenco que incluye a Anne Hathaway, Stanley Tucci y Emily Blunt.

En esta nueva entrega, Andy Sachs, interpretada por Hathaway, evoluciona de becaria a periodista consolidada fuera del mundo de la moda, mientras que Emily, el personaje de Blunt, asciende a un cargo ejecutivo en la casa Dior. 

La trama incorpora además nuevas figuras interpretadas por Kenneth Branagh, Justin Theroux y Lucy Liu, junto a apariciones especiales de Donatella Versace y Lady Gaga.

A nivel narrativo, la película introduce el contexto actual de crisis en los medios impresos, especialmente en el sector de revistas de moda, como eje de fondo. Sin embargo, la crítica especializada coincide en que el filme prioriza la estética sobre la profundidad temática.

¿Qué dice la crítica? 

El diario The Guardian señala que la secuela es «entretenida, aunque decepciona por el romance desconcertantemente aburrido y sin química de Andy con un aburrido magnate inmobiliario australiano (un papel insípido para Patrick Brammall)».

En la misma línea, Variety considera que la producción funciona principalmente como un producto dirigido a los seguidores de la primera entrega y advierte que «es difícil imaginar que esta película alcance el estatus de entretenimiento reconfortante de su predecesora».